Metafizyka wobec wyzwania postwittgensteinowskiego kwietyzmu. Perspektywy Davida Macarthura, Johna McDowella i Thomasa Spiegla

Uproszczony widok
dc.contributor.authorMilewski, Daniel
dc.date.accessioned2026-08-11T10:25:43Z
dc.date.available2026-08-11T10:25:43Z
dc.date.issued2026-06-30
dc.description.abstractCelem niniejszego artykułu jest ustalenie zakresu antymetafizycznych roszczeń kwietyzmu inspirowanego Wittgensteinem. Kwietyzm ten zazwyczaj jest rozumiany jako stanowisko, które sugeruje zmniejszenie motywacji do rozwiązywania pewnych problemów filozoficznych poprzez interpretację ich jako pozornych. Aby lepiej uchwycić wyzwanie, jakie postwittgensteinowski kwietyzm stawia współczesnej filozofii w swoich zróżnicowanych odmianach, analizuję poglądy trzech filozofów reprezentujących odrębne i niesprowadzalne do siebie koncepcje: Davida Macarthura, którego interesuje antymetafizyczny charakter kwietyzmu oraz jego dwa wymiary — diagnostyczny i rekonceptualizacyjny; Johna McDowella, dostarczającego paradygmatycznego przykładu „analizy kwietystycznej”; oraz Thomasa Spiegla, autora typologii i systematyzujących ujęć tego nurtu. Dodatkowo proponuję wstępne wyodrębnienie czterech postaw, które zwolennicy tradycyjnej metafizyki mogą przyjąć wobec tak rozumianego kwietyzmu: ignorowanie (kwietyzm nie wymaga odpowiedzi), przyjęcie wersji silnej (antymetafizycyzm), przyjęcie wersji słabej (antyteoretycyzm) oraz obronę (argumentowanie przeciwko kwietyzmowi lub za wartością metafizyki). Na zakończenie rozważam potencjalne korzyści, jakie postwittgensteinowski kwietyzm może przynieść metafizyce.pl
dc.description.abstract The aim of this paper is to explore the scope of the anti-metaphysical claims of Wittgenstein-inspired quietism. Such quietism is commonly understood as advocating the reduction of motivation to resolve certain philosophical problems by interpreting them as merely apparent. To gain a comprehensive understanding of the challenge posed by post-Wittgensteinian quietism in its contemporary, diverse formulations, I examine the views of three philosophers who present original, mutually irreducible concepts: David Macarthur (regarding his views on the anti-metaphysical nature of quietism and its dia­gnostic and reconceptualizing moments), John McDowell (I reconstruct his paradigmatic example of “quietist analysis”), and Thomas Spiegel (I analyze his proposed typology and systematizing remarks). Furthermore, I propose an initial delineation of four stances that proponents of traditional metaphysics may adopt towards such understood quietism: ignoring it (quietism requires no response), accepting the strong version (anti-metaphysical stance), accepting the weak version (anti-theoretical stance), or defending it (arguing against quietism or for the value of metaphysics). Finally, I discuss the potential benefits that post-Wittgensteinian quietism may offer to metaphysics.en
dc.description.number1
dc.description.volume32
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.15633/lie.32103
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/123456789/948
dc.language.isopl
dc.publisherUniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie
dc.relation.ispartofLogos i Ethos 32 (2026) nr 1, s. 49-74
dc.rightsAttribution 4.0 Internationalen
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.subjectanaliza kwietystyczna
dc.subjectfilozofia analityczna
dc.subjectMacarthur David
dc.subjectmetafizyka
dc.subjectMcDowell John
dc.subjectpostwittgensteinowski kwietyzm
dc.subjectSpiegel Thomas
dc.titleMetafizyka wobec wyzwania postwittgensteinowskiego kwietyzmu. Perspektywy Davida Macarthura, Johna McDowella i Thomasa Spiegla
dc.title.alternativeMetaphysics facing the challenge of post-Wittgensteinian quietism. Perspectives of David Macarthur, John McDowell i Thomas Spiegel
dc.title.journalLogos i Ethos
dc.typearticle
Pliki
Kolekcje
Artykuły