Stosunek Empedoklesa do Parmenidesa
Ładowanie...
Data
2024
Autorzy
Tytuł czasopisma
ISSN czasopisma
Tytuł tomu
Wydawca
Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie
Abstrakt
Artykuł jest próbą wyjaśnienia, w jakim stopniu Empedokles mógł w swoich poglądach dotyczących natury rzeczywistości i jej porządku naśladować sposób myślenia Parmenidesa. Z analiz dotyczących założeń obu myślicieli wynika, że celem Parmenidesa było wykazanie jakie konsekwencje wynikają z przyjęcia jedynej drogi, że jest (ὡς ἔστιν). Empedokles natomiast podejmuje problem przechodzenia z jednego (ἐξ ἑνός) do wielości (πλέονα) i z wielości (ἐκ πλεόνων) do jednego (ἕν). W uzyskaniu jasnego ujęcia doznawanej rzeczywistości Empedokles stosował reguły wynikające z myślenia bycia ustalone przez Parmenidesa. Przyjmując ten sposób interpretacji została podjęta próba ponownej analizy tych aspektów teorii Empedoklesa, których treść jest uważana za nawiązującą do poglądów Parmenidesa. Pierwszym nawiązaniem Empedoklesa do Parmenidesa jest teoria przyjaźni (Φιλότης), która miałaby odpowiadać tezie Parmenidesa o Erosie jako początku (ἀρχήν) całości (τοῦ παντός). Natomiast obszar opanowany przez impuls Przyjaźni jest określany przez Empedoklesa jako Σφαῖρος. Zastosowanie terminu Σφαῖρος do obszaru wyznaczonego przez Przyjaźń, która jest równa długością i szerokością, może nawiązywać do tezy Parmenidesa opisującej granice będącego, które są podobne do pięknie zaokrąglonej kuli (σφαίρης) ze środka wszędzie równej. Ogólnie przyjmuje się również, że Empedokles akceptował twierdzenie Parmenidesa, że nic (οὐδέν) nie może powstać z niczego (ἐκ μηδενός), które w takiej formie jest jednak obecne tylko u Melissosa. Jest prawdopodobne, że Empedokles pisząc o niepowstałych elementach odnosi się do tez Parmenidesa dotyczących światła i nocy, zamieszczonych w ramach mowy dotyczącej zwodniczego porządku
The article is an attempt to explain to what extent Empedocles could imitate the way of thinking of Parmenides in his views on the nature of reality and its order. The analyzes of the assumptions of both thinkers show that Parmenides’ goal was to show what consequences result from adopting the only way, that it is (ὡς ἔστιν). Empedocles, on the other hand, addresses the problem of moving from the one (ἐξ ἑνός) to many (πλέονα) and from many (ἐκ πλεόνων) to the one (ἕν). In order to obtain a clear understanding of the experienced reality, Empedocles used the rules resulting from the thinking of being established by Parmenides. Adopting this method of interpretation, an attempt was made to re-analyze those aspects of Empedocles’ theory, the content of which is considered to refer to the views of Parmenides. Empedocles’ first reference to Parmenides is the theory of Love (Φιλότης), which would correspond to Parmenides’ thesis about Eros as a beginning (ἀρχήν) of all (τοῦ παντός). However, the area possessed by the Friendship impulse is referred to by Empedocles as Σφαῖρος. The application of the term Σφαῖρος to the area defined by Friendship, which is equal in length and breadth, may refer to Parmenides’ thesis that the boundaries of being are similar to a well-rounded sphere (σφαίρης) from the center equal everywhere. It is also generally accepted that Empedocles accepted Parmenides’ theorem that anything (οὐδέν) can come to be out of nothing (ἐκ μηδενός), which, however, is present in this form only in Melissus. It is likely that Empedocles, when writing about ungenerated elements, refers to Parmenides’ theses regarding light and night, included in his speech on the deceptive order.
The article is an attempt to explain to what extent Empedocles could imitate the way of thinking of Parmenides in his views on the nature of reality and its order. The analyzes of the assumptions of both thinkers show that Parmenides’ goal was to show what consequences result from adopting the only way, that it is (ὡς ἔστιν). Empedocles, on the other hand, addresses the problem of moving from the one (ἐξ ἑνός) to many (πλέονα) and from many (ἐκ πλεόνων) to the one (ἕν). In order to obtain a clear understanding of the experienced reality, Empedocles used the rules resulting from the thinking of being established by Parmenides. Adopting this method of interpretation, an attempt was made to re-analyze those aspects of Empedocles’ theory, the content of which is considered to refer to the views of Parmenides. Empedocles’ first reference to Parmenides is the theory of Love (Φιλότης), which would correspond to Parmenides’ thesis about Eros as a beginning (ἀρχήν) of all (τοῦ παντός). However, the area possessed by the Friendship impulse is referred to by Empedocles as Σφαῖρος. The application of the term Σφαῖρος to the area defined by Friendship, which is equal in length and breadth, may refer to Parmenides’ thesis that the boundaries of being are similar to a well-rounded sphere (σφαίρης) from the center equal everywhere. It is also generally accepted that Empedocles accepted Parmenides’ theorem that anything (οὐδέν) can come to be out of nothing (ἐκ μηδενός), which, however, is present in this form only in Melissus. It is likely that Empedocles, when writing about ungenerated elements, refers to Parmenides’ theses regarding light and night, included in his speech on the deceptive order.
Opis
Słowa kluczowe
Empedokles, Parmenides, νεῖκος (niezgoda), στοιχεῖα (elementy), σφαῖρος (kula), φιλότης (przyjaźń)