Artificial intelligence: asking about its ontological status
| dc.contributor.author | Hołub, Grzegorz | |
| dc.date.accessioned | 2025-02-20T12:18:36Z | |
| dc.date.available | 2025-02-20T12:18:36Z | |
| dc.date.issued | 2024 | |
| dc.description.abstract | Artykuł dotyczy statusu ontologicznego sztucznej inteligencji. Czy jest to osoba czy rzecz, a może byt pomiędzy światem ludzkim a materialnym? Koncepcja osoby granicznej jest rozważana jako możliwa przestrzeń konceptualna do przyjęcia AI i jej przyszłych realizacji. Pojecie osoby granicznej zostało pierwotnie ukute w badaniach bioetycznych z zastosowaniem do wyższych zwierząt. W rozumieniu osoby biorącym swój początek od definicji Johna Locke’a „osoba graniczna” jest terminem inkluzywnym i prowadzi do traktowania AI tak, jakby była osobą. W post-Boecjańskiej filozofii „osoba graniczna” ma charakter negatywny i działa jako termin wykluczający; nakazuje traktowanie sztucznej inteligencji i wszystkich jej wcieleń jako wysoko rozwiniętych narzędzi, które być może dochodzą do granic ludzkiego świata, ale nigdy do niego nie wkraczają. Praktyczne przewidywania dotyczące możliwości zastosowania AI sugerują, że to drugie podejście jest bardziej odpowiednie. | pl |
| dc.description.abstract | The article deals with the ontological status of AI. Is this a person or a thing or maybe an entity between the human and material worlds? The concept of borderline person is considered as to a possible conceptual place to adopt AI and its future realizations. The concept of the borderline person was originally coined in bioethical research with an application to higher animals. In the post-Lockean understanding of the person the borderline person is an inclusive term and it leads to treating AI as if it were a person. In the post-Boethian philosophy of the human person, the borderline person has a negative character and acts as an excluding term; it maintains AI and all its incarnations as a highly developed tool, which maybe reaches the borders of the human world but never enters it. Practical predictions about the applicability of AI suggest that the latter approach is more appropriate. | en |
| dc.identifier.doi | https://doi.org/10.15633/lie.30205 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/123456789/700 | |
| dc.language.iso | pl | |
| dc.publisher | Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie | |
| dc.relation.ispartof | "Logos i Ethos" 30 (2024) nr 2, s. 97-114 | |
| dc.rights | Attribution 4.0 International | en |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ | |
| dc.subject | sztuczna inteligencja (AI) | |
| dc.subject | status ontologiczny | |
| dc.subject | osoba | |
| dc.subject | osoba graniczna | |
| dc.title | Artificial intelligence: asking about its ontological status | |
| dc.type | article |